Мнение

ПСИХОЛОГИЯ ВМЕСТО ПОЛИТИКИ

04 июня 2006 2985

 Сергиев Посад - один из крупнейших городов Московской области. На его территории, занимающей, кстати, меньше одной десятой части Сергиево-Посадского района, проживает более ста двадцати тысяч жителей. Чем крупнее поселение, тем, соответственно, крупнее и его проблемы. О том, как местные власти справляются с возложенными на них обязанностями, беседа с главой Сергиева Посада Сергеем Персиановым.

- Сергей Александрович, известно, что статус городского поселения Сергиев Посад получил 1 января благодаря федеральному закону № 131 о реформе местного самоуправления. Что изменилось после этого? С какими проблемами вам как главе города приходится сталкиваться, и какие сферы перешли в вашу зону ответственности?

- Дело в том, что аналогичный закон Московской области № 231, по которому мы, собственно, и работаем, получился не очень удачным. Границы ответственности района и поселения в нем прописаны весьма нечетко. Как, например, трактовать формулировку "участие в строительстве и содержании жилого фонда"? Как угодно! И таких размытых определений в документе много. Соответственно, чтобы нормально работать, нужно или принимать какие-то нормативные акты на уровне района, или заключать дополнительные соглашения между поселением и районной администрацией. А принятие таких документов - процесс очень сложный и, я бы сказал, не политический, а скорее психологический.

- Сложность, как я понимаю, в том, смогут ли первые лица района и поселений договориться между собой?

- Дело в другом. Два человека всегда поймут друг друга и придут к консенсусу, устраивающему обоих. Но есть еще заместители, начальники управлений, руководители предприятий, расположенных на территории города, и другие ответственные люди, от решений которых зависит многое. Увязать их интересы, когда нет четкого разграничения полномочий, очень сложно. Оттого и возникают нелепости, когда какая-то сфера деятельности остается без ответственности.

- Приведите пример такой "безответственной" сферы в Сергиевом Посаде.

- В глаза бросается уборка и вывоз мусора. По идее, районная администрация этим заниматься никак не должна, это - компетенция городского поселения. Но

80 процентов всех отходов образуется в домах, в жилом фонде, и их, соответственно, собирают и вывозят организации, на балансе которых числится жилье. А жилищное хозяйство на сто процентов находится в ведении района. Вот и приходится разбираться, "где чей мусор".

- Но самые важные сферы - образование, социальная защита, здравоохранение - не остались теми детьми, что при семи няньках?

- Нет. Они полностью в компетенции районной власти.

- А строительство? У вас есть рычаги влияния на застройщиков? Ведь сейчас в городе имеются несколько проблемных точек, где доходит даже до рукоприкладства. Совсем недавно районным властям пришлось вмешиваться в конфликт между строителями торгового центра на привокзальной площади и другими торговцами, чьи интересы, как они считают, были ущемлены...

- Во-первых, я категорический противник такого подхода к строительству, когда инвестор приходит на конкретный выбранный им участок земли. Развитие города таким образом, считаю, заводит его в тупик. Видите сами, что по Сергиеву Посаду сейчас практически невозможно проехать. Куча проблем с теплоснабжением, с газом, с канализацией. Инфраструктура должна развиваться не от частного к общему, а наоборот - сначала надо сделать концепцию Генплана и определить, где будут находиться те или иные зоны - промышленные, жилые, рекреационные, историко-культурные. И, исходя из этого, выделять инвесторам участки под строительство в зависимости от того, что именно они собираются строить.

Рычаги воздействия у меня, конечно, есть - я согласовываю проектную документацию. Но когда появляется застройщик, уже прошедший всю цепочку согласований и оплативший разработку проекта, встает дилемма: либо идти против собственной совести и интересов населения, либо отказывать застройщику, уже понесшему немалые материальные затраты.

- Не могу не спросить, как вы решаете подобные дилеммы?

- В каких-то случаях приходится жестко отказывать. Например, когда пытаются что-то строить в историческом центре города и нарушать тем самым его архитектурный облик. Иногда получается найти компромисс.

- Не проще обязать строителей дать городу что-то в обмен на право работы? Многие жители улицы Фестивальной, например, не против застройки Островка, если взамен им проведут газ, наладят уличное освещение, благоустроят микрорайон...

- Надо понимать, что застройщики приходят в Сергиев Посад, чтобы заработать деньги и получить прибыль. Для этого они используют ресурсы, принадлежащие жителям города, - земельные, водные, историко-культурные. И жители Сергиева Посада, естественно, должны что-то получать взамен. Это могут быть квартиры, благоустройство территории, какие-то другие обременения. Такая практика вполне оправданна и справедлива.

Другой случай, когда инвестор приходит сюда опять же за прибылью, но создает при этом новые рабочие места, развивает инфраструктуру и экономику. Такие фирмы можно только приветствовать, и накладывать на них дополнительные обременения, видимо, нецелесообразно.

Главное, что должна сделать власть в сфере градостроительства, - все решения принимать гласно и публично. Только таким способом можно исключить все домыслы на тему, что застройщики получают землю не слишком законными и чистоплотными способами.