Город

О легитимности Устава

02 сентября 2011 3003 Копейка

Новая редакция Устава городского поселения Сергиев Посада с момента его принятия, а особенно в последнее время породила немало разговоров и слухов в самых разных кругах и даже приказов и писем различных организаций и ведомств.

С просьбой прояснить ситуацию КОПЕЙКА обратилась к заместителю председателя Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по нормотворчеству Сергею Крыжову.
Вот, что он рассказал:

Первый Устав Сергиева Посада был принят 12 апреля 2006 года. С тех пор менялись федеральные законы и прокуратура в 2008 году потребовала привести Устав в соответствие с этими изменениями.

Процедура принятия нового Устава города была начата Советом депутатов в сентябре 2009 года. Через два месяца новый глава города Н.Маслов внес свой проект и вместо конструктивной работы вокруг проекта Устава целый год шла бесперспективная борьба.
Городской прокурор Сергиева Посада в конце 2010 года подал в суд на признание нескольких десятков положений Устава города недействующими.

С отставкой Н.Маслова Совет сразу приступил к принятию Устава.
Был опубликован проект, проведены публичные слушания и 2 февраля 2011 года Совет принял новую редакцию Устава.
Далее решение о принятии Устава и сам Устав были направлены на регистрацию, но с первого раза был получен отказ – Управление Минюста по Московской области нашло несоответствия закону.

После внесения поправок, снимающих претензии Минюста, Устав был принят 17 марта и вновь направлен на регистрацию.
Уже 21 марта Совету было выдано свидетельство о внесении Устава в государственный реестр и после опубликования в «Сергиевских Ведомостях» 25 марта он вступил в силу.
Судебное дело по заявлению прокуратуры было прекращено. Главная задача - привести Устав в соответствие с законом была выполнена.

По поводу основного новшества в Уставе, продвигаемого председателем Совета Евгением Душко, – изменения полномочий главы городского поселения и порядка его избрания ряд депутатов высказывали несогласие.
Теперь глава города руководит не администрацией, а Советом депутатов и избирается не всем населением, а депутатами из своего состава. Мной вносились поправки, чтобы при изменении полномочий главы выборы все-таки были всенародные. Были депутаты, которые поправок не вносили, но настаивали, чтобы никаких новшеств не было.

Большинство депутатов поддержали Евгения Душко. Депутат В.Хейсин высказал тогда предположение, что мы можем вернуться к вопросу о способе выбора главы до конца полномочий Совета нынешнего созыва.
7 апреля Евгений Анатольевич Душко был избран депутатами главой города.

По-поводу нового Устава высказывались две претензии.
Первая, высказанная мною, что Совет не должен был этим составом избирать главу, поскольку нарушена равноправная правовая возможность между депутатами и недепутатами избираться главой города.

По этому вопросу были поданы в суд несколько заявлений.
Я представляю в суде двух граждан и Московское областное отделение партии «ЯБЛОКО». Судья 28 июля вынесла определение о прекращении производства, 30 августа прислала изменение этого определения. Конечно, и оно будет обжаловано. Но даже если оно не будет отменено, Устав не перестает действовать. Процесс еще не закончился и временные перспективы окончания не ясны.

Вторая претензия, высказанная другими депутатами, – что Устав вообще не легитимен, поскольку, якобы, нарушена процедура его принятия, и надо вернуться к старому Уставу.

В русле с этой идеей 30 июня исполняющий обязанности Министра юстиции РФ издает приказ, согласно которому Устав Сергиева Посада надо исключить из госреестра, по основанию, что была, якобы, нарушена процедура его принятия.
В этом приказе непонятны два момента.

Первое – какое нарушение было допущено в процессе принятия Устава?
Ни из приказа, ни от депутатов, ни из какого другого источника узнать это не удалось.
Второе – закон дает Минюсту на решение вопроса о регистрации тридцать дней. Почему же приказ министра вышел за рамки законного времени? Это тоже никто не комментирует. При этом распространяется информация о том что, якобы, в Федеральном законе №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержится положение не позволяющее применять незарегистрированный правовой акт.
Там такого нет. В законодательстве также нет понятия об отмене или снятии с регистрации уставов муниципальных образований.

Глава города Е.Душко, проконсультировавшись с юристами, принял правильное решение - не оспаривать непонятные действия Минюста, полагая, что если кто-то на основании этого приказа подаст в суд, то в суде все выяснится.

Городские власти не подчиняются Минюсту, а живут по закону о местном самоуправлении, в котором сказано, что Устав подлежит регистрации в порядке, установленном законом. Этот порядок был соблюден.
Еще там сказано, что отменить действие Устава может Совет депутатов, в исключительной компетенции которого принятие Устава. Или суд. Пока что ни то, ни другое не произошло.

У прокуратуры нет однозначного мнения по этому вопросу. Из присланного ею в адрес Совета письма следует, что выборы главы города на основании нового Устава «могут быть нелегитимными». Что такое слово «могут»?

Этой неопределенностью пользуются те, кому выгодно раскачать городскую власть.
Можно еще долго дебатировать, но лучшим выходом из создавшегося положения было бы скорейшее принятие Устава Сергиева Посада, которое бы сняло все эти вопросы. Тем более, что за последние четыре месяца федеральный закон о самоуправлении изменялся семь раз.

В заключение заместитель председателя Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по нормотворчеству Сергей Крыжов привёл выдержки из соответствующих федеральных законов.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКОНОВ

Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»
...
Статья 4. Принятие решения о государственной регистрации устава муниципального образования

1. Решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается в тридцатидневный срок со дня его представления для государственной регистрации.
…
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 №131-ФЗ

Статья 44. Устав муниципального образования
…
6. Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть:
1) противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации;
2) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.
7. Отказ в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также нарушение установленных сроков государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении в устав муниципального образования изменений и дополнений могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке.
8. Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).