Город

Битва за Водоканал. Продолжение

13 января 2012 2405 Копейка

12.01 депутаты городского Совета Сергиева Посада продолжили изучение ситуации с МУП "Водоканал" совместно с городской администрацией.

Говорили о том, что население не оплачивает коммунальные расходы, особенно удручающая картина на Ферме, где действуют 3 управляющих компании.
Говорили о том, что нынешнее руководство Водоканала не пользуется доверием у сотрудников.
Изучали справку о кредиторской и дебиторской задолженности Водоканала.
Судьбу Водоканала депутаты уже много раз обсуждали.

http://www.kopeika.org/articles/view/3115
http://www.kopeika.org/articles/view/3129
http://www.kopeika.org/articles/view/3125
http://www.kopeika.org/articles/view/3151

И КОПЕЙКА уже приводила данные по долгам Водоканала по состоянию на 1 декабря 2011 года, здесь же можно отметить, что если 31 декабря 2008 года дебиторская задолженность составляла 162, 287 миллиона рублей, то на 1 декабря 2011 года она составила 290,427 миллионов рублей. А кредиторская задолженность за тот же период увеличилась с 63,850 миллионов до 120,719 миллионов рублей.

Вопросы вызвал и договор аренды имущества МУП "Водоканал" от 16 декабря, подписанный арендодателем и.о. руководителем администрации города Сергиев Посад Андреем Сахновым и заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО "Водоканал Московской области" Игорем Компанейцевым.
Но Андрей Анатольевич отметил, что запрет депутатов на передачу в аренду имущества Водоканала не имеет законной силы, так как городская администрация несёт всю полноту ответственности, в частности, за водоснабжение и водоотведение.
Впрочем, у договора пока отсутствует необходимое приложение №2 - акт о приёме-передачи имущества.



По окончанию заседания председатель комиссии депутат Алексей Батурин пояснил КОПЕЙКЕ, что депутаты ознакомились с представленными документами, раскрывающими состояние хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, регламентирующими деятельность муниципального предприятия, а также обсудили вопросы по востребованию долгов МУП "Водоканал".
По мнению депутатов, руководство Водоканала не предпринимает серьёзных усилий для взыскания долгов.

Согласно нормативно-правовым актам руководителем Водоканала могут назначаться только те люди, которые прошли согласование в Совете депутатов, однако в последнее время руководители назначались главой города. Это нарушение.

Ситуация, сложившаяся на Водоканале, беспокоит производственный коллектив, также как его беспокоит слабое руководство, система управления нарушена, и не предпринимается необходимых мер для спасения Водоканала.

На предыдущем заседании комиссии депутаты попросили замгенерального директора ОАО "Водоканал Московской области" Игоря Компанейцева представить публичную оферту, то есть приложение, описывающее на каких условиях Водоканал Московской области будет спасать наш Водоканал, но до сих пор из Москвы ничего не поступило.

Договор о передаче в аренду был подписан 16 декабря, но 22 декабря Совет наложил вето на все действия администрации, связанные с передачей имущества Водоканала.

На замечание КОПЕЙКИ о том, что по мнению Андрея Сахнова, высказанному на заседании комиссии часом раньше, он имеет право передавать в аренду имущество Водоканала, Алексей Батурин ответил, что не хочет обсуждать действия должностных лиц, но в нашей городской администрации на сегодняшний день нет должностного лица, обладающего всеми правами для осуществления данных полномочий.