Общество

И снова споры о ЕГЭ

27 января 2011 3623

Больше пяти лет не утихают бурные споры о реформе российского образования и главном ее новшестве — Едином государственном экзамене. Еще недавно казалось, это был лишь эксперимент, а сейчас ЕГЭ обязан сдать каждый выпускник школы. Одни перечисляют безусловные плюсы новой контрольной системы. Но большинство учащихся все же склонны ее критиковать.

Одним из последних "камней", брошенных в сторону единого государственного, стало мнение, что учителя в гонке за тем, чтобы их выпускники получили хорошие аттестаты, зачастую "натаскивают" учащихся на тесты. Насколько объективна эта информация и эффективна ли такая проверка знаний, мы решили выяснить у учителей и учащихся школы №14.

"Да!" — в один голос прокричали десятиклассники на мой вопрос, хотели бы они, чтобы отменили ЕГЭ. Правда, им до выпуска еще целый год, но готовиться к этому событию школьники предпочитают заранее. Что ж, ответ ожидаемый, какой ученик не мечтал, чтобы отменили экзамены! Вот было бы здорово просто учиться и ничего никогда не сдавать! К сожалению, так не бывает. Контроль прежде всего, да еще какой. Тестовая система, как бур, прошлась по устоям российской системы образования, так что ломка в умах учащихся, учителей да и родителей идет до сих пор.

— Мы уже смирились с тем, что ЕГЭ неизбежен, — говорит ученица десятого класса Анастасия. — Теперь учимся правильно заполнять бланки и отвечать на тестовые вопросы.

По мнению их учителя русского языка и литературы Дмитрия Юрьевича ПАЛАГИНА, полностью избежать, как многие называют, "натаскивания" учащихся на экзамен не получится. Ребенок должен быть готов к той атмосфере и к тому темпу, в котором ему предстоит сдавать экзамен. Однако полностью заменять учебный план работой над тестами педагоги не собираются — "выхлоп" не тот.

— Я против натаскивания, — считает директор школы №14 Ирина Васильевна ГОРШКОВА. — Говорить о наших учителях как о людях, которые занимаются только прорешиванием тестов, — это несправедливо. Этот факт в школах вполне может иметь место, но не стоит преувеличивать. Это то же самое, когда мне кто-то из коллег звонит и говорит: "Ой, сегодня Малахов опять про школу...". И мы прилипаем к экранам телевизоров, потому что за темой или конкретным лицом тянется шлейф мнения, что все учителя такие. А они не такие. Я остаюсь при убеждении, что это великие труженики, которые очень хотят и прилагают все усилия к тому, чтобы дети знали их предмет.

— Тестами с ребятами 10-11 классов я занимаюсь далеко не всегда, — поддерживает коллег учитель русского языка и литературы Людмила Федоровна КОНОВАЛОВА. — Мы на уроках разбираем вопросы словообразования, синтаксиса, культуры речи, учимся правильно говорить и исправлять грамматические ошибки, чтобы ребята сознательно выполняли задания, а не угадывали правильные ответы. А тесты — это просто контрольная работа. Кстати, я считаю, что по русскому языку экзамен стал намного лучше, чем был. Мне также нравится независимая проверка. Несколько лет все мои учащиеся сдают ЕГЭ практически без троек. Результат налицо. А вот по литературе тесты довольно сложные: за 4 часа учащимся нужно написать пять сочинений. Возможно, в ЕГЭ по литературе стоит внести коррективы.

В свою очередь, учащиеся хотели бы внести коррективы не только в тесты по литературе, но и по биологии, английскому языку, обществознанию и истории. Все эти предметы тяготеют более к описательным наукам, которые сложно сдавать в виде опросника.

— Зачем, например, в тесте по английскому языку вопросы по биологии? Что писать в эссе на тему: зачем нужны велосипеды? Почему в тесте по литературе "Войну и мир" требуется знать почти наизусть? Неужели при написании сочинения, мы должны всегда соглашаться с позицией автора? Почему гуманитарии должны сдавать математику наравне с технарями? — атакуют меня вопросами десятиклассники.

А вот учащиеся 11 "Б" класса подобных вопросов уже не задают. Их мнения по поводу тестовой системы контроля знаний разделились:

— Без репетитора ЕГЭ мы точно не сдадим, — резюмировали свой ответ Юля КУЗЬМИЧЕВА и Мария ЮЩЕНКО. — Нас уже замучили подготовкой, потому что боятся, что мы глупые и ничего не сдадим. Каждый урок приходится делать часть "Б" (сложная часть теста. — Ред.).

Однако у их одноклассницы Инны АСАТИАНИ свое мнение на этот счет:

— Кто знает, тот сдаст. А бездельникам и высокий уровень преподавания не поможет.

— Те учащиеся, кто подходит к подготовке к ЕГЭ серьезно, не испытывают реальных трудностей, — говорит учитель математики Ольга Сергеевна СМАГРИНСКАЯ. — А чисто психологически любой экзамен тяжело сдавать. Даже если ребенок знает все, идя на экзамен, он волнуется, и это нормально.

Из явных плюсов ЕГЭ все респонденты назвали то, что в институт теперь не нужно повторно сдавать предметы, исчез из итогового контроля знаний и субъективный фактор, когда оценка зависела от расположения учителя к ученику.

— Что касается объективности, то ее в любом деле достичь крайне сложно, — мудро считает Ирина Васильевна ГОРШКОВА. — Тесты трудно назвать эталоном проверки знаний. Относиться к ЕГЭ можно по-разному, я сейчас не возьмусь ни ругать, ни хвалить эту систему — она в периоде становления. Но пока мы попали в тупик. Вот "Комсомольская правда" опубликовала международные исследования PISA, и оказалось, что по читательской грамотности Россия на 41-м месте из 65 стран, по математической — на 38-м месте. А мы столько вкладываем в работу; за пять лет, когда наша школа участвует в ЕГЭ, у нас нет ни одного случая, чтобы ученик не сдал экзамен. И когда видишь такие результаты, понимаешь, что нельзя во всем обвинять только учителей, нужно корректировать саму систему образования, выяснять, почему дети не могут применить свои знания на практике. Вместо жесткой критики нужен разумный диалог, прежде всего с теми, кто работает в школах.

Что ж, остается надеяться, что в спорах о ЕГЭ родится истина. В нашем случае — такая форма экзамена, которая устроит всех участников образовательного процесса.

Справка

Эволюция ЕГЭ

Впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведен в 2001 году в Республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях по восьми учебным дисциплинам. В 2002-м эксперимент по введению Единого государственного экзамена прошел уже в 16 регионах страны. В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ, а в 2004-м — 65 регионов страны. В 2006 году ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России. В 2008-м — свыше миллиона учащихся во всех регионах. Конкретный перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливался каждым регионом самостоятельно. Начиная с 2009 года, выпускники школ сдают два обязательных выпускных экзамена: по русскому языку и математике. Выпускники допускаются до экзаменов, если они не имеют неудовлетворительных годовых оценок по всем предметам. Выпускник должен получить по этим экзаменам оценку не ниже балла, установленного Рособрнадзором. Также выпускники могут сдавать любое количество дополнительных экзаменов в форме ЕГЭ, их результаты не влияют на получение аттестата.

Доводы в пользу ЕГЭ

— ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы

— ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов

— ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную

— ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах

— ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте; облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены

— ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов из провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах

— проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наемных проверяющих

— повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведет к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы

— ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах

— ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.

Доводы против ЕГЭ

— контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования

— выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальные знания учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно

— тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу

— ЕГЭ по обществознанию содержит некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов

— ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции

— нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ

— не учитывается специализация школы: ученики школ с гуманитарным и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена

— ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ

— большая часть действующей учебной литературы по информатике не соответствует требованиям и содержанию ЕГЭ

— при компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные

— отмена устной части экзамена зачастую ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.