Мнение

Горизонталь вертикали

03 августа 2005 3119

Как мы представляем себе вертикаль власти? Большинству она видится в форме пирамиды. На самом верху, в высшей точке — президент. Чуть ниже — премьер, глава Администрации, спикеры обеих палат, председатель Верховного суда.

Еще ниже — министры, губернаторы, депутаты. И так далее, вплоть до лихого гаишника, который на хлебном перекрестке не без выгоды для себя машет полосатой палкой. Все они вместе и есть наша власть.

Но в этой конструкции, в основном верной, есть существенная неточность. И касается она самой верхушки пирамиды.

Дело в том, что президент любой страны, даже самый умный, образованный и работящий, все равно человек. И голова у него одна. И память не бездонна. И видит он только то, что видит. И все подчиненные ему чиновники, просто во имя самосохранения, время от времени вынуждены вешать ему на уши лапшу. И, за совесть или за страх выполняя его указания, они думают и о собственных интересах. А поскольку от решений главы государства зависит слишком многое, он нуждается хоть в нескольких очень надежных и временем проверенных людях, способных и рассказать, и подсказать, а иногда и поправить. Это вовсе не обязательно советники. Это — советчики.

Такие приближенные, порой занимающие высокие должности, порой не занимающие никаких должностей, есть практически у всех правителей. Это могут быть и друзья детства, и члены семьи, и однокурсники, и земляки, и учителя, и соратники по прежней деятельности.

У Ивана Грозного в начале царствования существовал ближний круг, в который входили люди, очень даже не глупые, в том числе умница Курбский. Потом самолюбивый властитель от них избавился, советчиков заменил холуями, и уже никто не посмел сказать царю, что у него едет крыша. В результате после смерти Иван оставил наследникам разоренную страну и долгую смуту.

У великого Петра в роли ближнего круга выступали Лефорт, Меншиков и еще несколько лично близких людей. У Екатерины Второй — Потемкин, Дашкова, какое-то время Державин, какое-то время сменявшие друг друга любовники. Николай Второй, разбиравшийся в людях не лучше, чем в политике, ориентировался на мнения жены, Распутина и не самых толковых родственников, в результате чего в конце концов потерял и трон, и Россию, и жизнь.

Фавориты существовали при всех генсеках и президентах. Граждан, надо сказать, изрядно раздражало, что зять Хрущева стал чуть ли не вторым человеком в государстве, что Брежнев тащил за собой абсолютно серых земляков и коллег по застолью, что Горбачев постоянно советовался с женой, что Ельцин не по делу вознес к вершинам власти личного охранника, который впоследствии благополучно предал благодетеля, из мести и корысти вытащив на всеобщее обозрение детали сугубо личного быта, о которых элементарно порядочные люди не распространяются.

Слово “фаворит” имеет в России явно негативный оттенок, само наличие фаворитов близ власти вызывает общее ворчание, а порой и открытое осуждение. Но будем справедливы: есть ли у человека на высшем государственном посту реальная возможность получать достоверную информацию и выслушивать независимые суждения, если он не будет регулярно общаться с теми, кому может безоговорочно доверять? Не случайно, кстати, скромный мэр районного городка может много раз менять адреса и должности вплоть до самых высоких, а зам, помощник и даже секретарша остаются с ним до последнего рабочего дня.

Вот эти очень близкие, проверенные, преданные люди все вместе составляют то, что можно условно назвать горизонталью вертикали власти. Строго говоря, эта горизонталь и есть то, что реально входит в понятие “президент”: неформальная инстанция, где решения обсуждаются коллегиально, а принимаются единолично человеком, уполномоченным на то всенародным голосованием.

(Кстати, подобная горизонталь власти существует и в основании пирамиды, практически в любой конторе. Помню, когда-то директор издательства заключил со мной договор на рукопись, которую не успел прочесть никто, кроме его жены. В издательстве существовали все положенные отделы и даже редакционный совет, позже уличивший меня в идейных ошибках. Но книга все же вышла: жена оказалась горизонтальней редсовета.)

Но вернемся к высоким руководящим структурам. У кого из российских правителей была самая профессиональная и надежная “горизонталь вертикали”? Как ни парадоксально — у многократно обруганного первого президента России. Борис Николаевич, страдавший и от серьезных болезней, и от традиционного отечественного недуга, сумел вывести страну из тупика “реального социализма”, сохранить единство России, запустить сложнейший механизм рыночной экономики, защитить свободу прессы, добиться уважения в мире и передать бремя правления не худшему из возможных претендентов на лидерство прежде всего потому, что ему помогал, может быть, самый толковый в нашей истории “ближний круг”. Даже тяжелая и опасная операция на сердце не сказалась на жизни страны — горизонталь надежно подстраховала.

После избрания Путина года три его “властной горизонталью” никто особо не интересовался: не было причины. Новый президент работал много и в целом успешно, достижений было значительно больше, чем ошибок, страна развивалась нормально. И какая, в конце концов, людям разница, кто и как принимает государственные решения — лишь бы результаты были позитивные.

Близкие к Кремлю политологи постоянно писали, что в руководстве страны сейчас идет борьба между “старыми питерскими”, “новыми питерскими” и “питерскими чекистами”. За что же боролись эти достойные люди? Вероятно, за место в горизонтали, за возможность влиять на лидера или, как элегантно формулируют сами царедворцы, за близость к телу. Поскольку эта межпитерская битва традиционно шла под ковром, простые смертные даже не знали, кто в ней участвует и за кого, соответственно, следует болеть. Так что ожесточенная игра шла при пустых трибунах.

Но за последний год с лишним произошла целая серия неудач, причем серьезных. И стало ясно — что-то в машине власти разладилось.

Скажем, начались выборы в Абхазии. На пост главы государства претендовали два кандидата — оба стопроцентно пророссийские. Зачем Москве понадобилось лезть в предвыборную кашу, если можно было спокойно дождаться итога голосования и вести дело с тем, кто популярней в народе?

Примерно та же ситуация сложилась с выборами на Украине. С самого начала было ясно, что любой избранный президент не станет рвать давние, прочные и, главное, выгодные связи с Россией. Янукович производил хорошее впечатление, держался достойно, и я, например, искренне желал ему успеха. Но власть великой страны не футбольный болельщик, имеющий законное право орать с трибуны “Спартак — чемпион!”, власть должна держаться спокойней

и солидней.

В результате теперь придется иметь дело не с теми, на кого открыто ставили. Что, в общем, не страшно — в большой политике и не то бывает. Тревожнее другое: ведь кто-то давал президенту неверную информацию и неверные советы, кто-то подталкивал его к ошибочным решениям. Почему “властная горизонталь” не сработала или, наоборот, сработала, но столь неквалифицированно?

Следующий пример — монетизация льгот. Нет сомнения в том, что она совершенно необходима: и потому, что она выгодна большинству населения, у которого все равно не было доступа к большинству декларированных радостей, и потому, что феодальная система привилегий вносила тяжкую путаницу в работу и транспорта, и медицинских учреждений, и аптечной торговли. Но почему реформа была так плохо продумана, так небрежно подготовлена, так неряшливо проведена? Неприлично все валить на министра Зурабова: колоссальной сложности реформу не может провести ни один человек, ни одно ведомство. И, к нашему разговору, где была “горизонталь власти”, просто обязанная подсказать президенту, что такой серьезной акции должно предшествовать хотя бы полугодовое широкое обсуждение?

И, наконец, самая драматичная ошибка власти: скандал вокруг ЮКОСа. Он уже обошелся России непомерно дорого. И дело не только в том, что развалена самая успешная компания страны, не только в том, что 27 миллиардов долларов ушли в более предсказуемые государства, что инвестиции в нашу реальную экономику сократились чуть ли не до нуля, что темпы роста резко упали, что об удвоении ВВП к какому-то обозримому году можно забыть — опять встает тревожный вопрос: кто же столь уверенно организовал и продавил этот дорогостоящий скандал?

Нельзя сказать, что печальные результаты “дела ЮКОСа” оказались полной неожиданностью. Ведь они достаточно легко просчитывались, о них предупреждали заранее люди, в стране не последние: премьер Михаил Касьянов, руководитель президентской администрации Александр Волошин. Обоих отправили в отставку. Предупреждал новый глава администрации Дмитрий Медведев — не послушали. Судя по резким заявлениям, наверняка предупреждал советник президента по экономике Андрей Илларионов — не послушали. Неоднократно предупреждал, наконец, сам президент — тоже не послушали.

А теперь вопрос: кто же их всех не послушал? Кто мог себе это позволить?

Я по коридорам власти не блуждал, и могу только догадываться — скорей всего, не послушала та самая “горизонталь вертикали”, которая, при большом влиянии на ход жизни в стране, практически ни за что не отвечает. Ей развал экономики ничем не грозит. А вот выигрыш может быть немалый: когда рубят денежный лес, полновесные щепки летят в карманы тех, кто умеет вовремя раздвинуть их пошире.

Повторю: горизонталь власти, скорей всего, неизбежна и очень часто полезна. Но история, в том числе российская, знает немало случаев, когда горизонталь, окрепнув, начинала работать на себя, вертеть вертикалью и, в конце концов, обрушивала ее вместе с управляемой страной.

Вспоминать об этом неприятно. Забывать — опасно.

Леонид ЖУХОВИЦКИЙ

Газета "Вперед" №83 (02.08.2005)