"А ЗАЧЕМ МЫ ЕГО ВОЗБУЖДАЛИ?"

02 апреля 2009 2272

«А ЗАЧЕМ МЫ ЕГО ВОЗБУЖДАЛИ?»Расследование дела о "Землеустроителе-М" идет полным ходом, правда, обвинение пока никому не предъявлено. Об этом заявили на пресс-конференции, недавно прошедшей в УВД.

Напомним, скандал вокруг МУП "Землеустроитель-М", его директора Чупрыгина и главного бухгалтера Пичевой разразился осенью 2007 года. Новое руководство муниципального предприятия заявило, что за межевание земли с многих сотен людей и организаций брались крупные суммы, однако в реальности работы не выполнялись. А средства уходили на счета непонятных фирм (при том, что часть денег вообще принималась наличными без какого-либо оформления). Ущерб только от одной из таких операций составил три миллиона рублей. Деньги переведены, а ни договора, ни актов приема-сдачи работ не обнаружено.

Вот что сказал по этому поводу начальник УВД Сергей Моргачев: "Дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений в сфере экономики. Возбуждено в отношении двух лиц. Дело объемное, большое, поэтому обвинение пока никому не предъявлено. Это не один и не десять томов документов и обманутых жителей района. Все надо доказать, оценить и вместе с прокуратурой выйти на обвинительное утверждение.

Хочу сказать, что самое сложное в следственной практике — расследование экономических преступлений, как ни банально это будет звучать. Количество документов, которые подлежат исследованию, оценке и предоставлению в качестве доказательств исчисляется даже не сотнями. Все должно пройти через бухгалтерские или другие исследования, финансовый мониторинг — целая совокупность действий".

Ну, насколько мы в курсе, в данном-то случае проблема именно в отсутствии документов, которые можно было бы исследовать...

Заместитель городского прокурора Игорь Щиров по этому поводу добавил: "В последнее время значительно улучшилось и качество расследования дел экономической направленности, и их количество. Следственная проверка производится более качественно. Наша позиция такова: если экономическое дело возбуждено — оно должно дойти до суда". И добавил, что говорит это не в качестве "пугала для коммерсантов" — виновность ведь в конечном счете все равно определяет суд.

На вопрос о том, есть ли у этого дела судебная перспектива, Игорь Щиров ответил: "Конечно. А зачем мы его возбуждали?"

Александр ГИРЛИН
Газета "Вперед", №22 (14735) от 1.04.2009