Главные новости
На прошлой неделе Совет депутатов Пересвета выступил с неожиданно резким заявлением в адрес своих коллег по законотворческой деятельности районного уровня. Городские парламентарии посчитали, что райсовет применил “авторитарный подход к решению вопросов, находящихся на стыке интересов района и поселения”. Соответствующее письмо было направлено на имя главы района Анатолия Упырева, а также в редакции местных газет. Корреспондент “Вперед” попытался выяснить, что именно в действиях райсовета вызвало столь искреннее негодование депутатов Пересвета.
На очередном заседании райсовета 19 сентября был утвержден дополнительный список муниципальных объектов, которые планируется приватизировать в 2006 году. В перечень районной собственности, которую до конца года должны выставить на торги, попали и два муниципальных магазина, расположенные в Пересвете. Именно этот факт и вызвал возмущение местных депутатов. “Это имущество является составной частью экономики города. Указанные объекты работают стабильно, и Совет серьезно озабочен всеми негативными социальными последствиями, которые повлечет за собой продажа”, — говорится в письме за подписью пятнадцати депутатов.
Не обошлось, естественно, и без упоминания пресловутого раздела полномочий между районом и поселениями. Парламентарии Пересвета считают, что в момент решения спорных имущественных вопросов все действия с муниципальным имуществом, расположенным на территории города, “должны быть приостановлены”.
Словом, действия райсовета в интерпретации пересветовских депутатов выглядят чуть ли не мародерством, попыткой в последний момент перед разделом собственности ухватить некий лакомый кусочек, чтобы побыстрее его продать и пополнить тем самым районный бюджет. Так ли это на самом деле? Нет, не так, считает депутат райсовета Мария Дайн, голосовавшая на заседании 19 сентября за включение магазинов в список приватизации.
— В своем письме депутаты Пересвета не указали, по сути, самого главного — причины, по которой здание магазина было выставлено на торги, — пояснила “Вперед” Мария Дайн. — Ведь муниципальную собственность продают, чтобы расплатиться с долгами бывших территориальных структурных подразделений администра-ции Сергиево-Посадского района перед коммунальными предприятиями. В частности, речь идет об учреждениях культуры и образования, задолжавших коммунальщикам крупные суммы, отдать которые своими силами просто нереально.
Мария Борисовна рассказала корреспонденту нашей газеты, что некоторое время тому назад в аналогичной ситуации оказались и торговые предприятия Хотькова (интересы именно этого поселения Дайн представляет в райсовете. — “Вперед”). Принадлежащие им нежилые помещения пришлось выставить на торги. “Депутаты нашего горсовета не выступали против этого, потому что понимали: долги были сделаны всем районом как неделимым муниципальным образованием. И расплачиваться за них надо тоже вместе. А не отвечать по своим обязательствам — некрасиво”, — пояснила Мария Дайн.
Если бы на торги выставили, скажем, детский сад, школу или социальный объект, то реакция депутатов райсовета на этот счет была бы совершенно другой. “Но торговля — это специфическая сфера деятельности, которая не нуждается в управлении со стороны муниципалитета, — поясняет свою точку зрения Мария Борисовна. — Потребителю, по большому счету, все равно, кто директор магазина и какая его форма собственности. Покупатель пойдет туда, где выше сервис, качество товара и обслуживания. Так что интересы избирателей Пересвета решением райсовета ущемлены не будут. Напротив — имущество района будет продано по реальной рыночной цене, а не описано судебными приставами за бесценок”.
Корреспондент “Вперед” обратился за консультацией по этому поводу в федеральный Центр правовой поддержки местного самоуправления. Изучив ситуацию, эксперты центра признали: в этом случае говорить о необходимости согласования приватизации магазинов с администрацией или Советом депутатов Пересвета пока преждевременно и некорректно. “С юридической точки зрения муниципальное имущество, находящееся на территории города, пока принадлежит району, — комментирует ситуацию эксперт центра Елена Павлова. — А это значит, что районный Совет депутатов имеет полное право принять решение о приватизации данных объектов”. По словам госпожи Павловой, каких-то препятствий морального плана в данном случае она тоже не видит. “Это далеко не единичный случай в России, когда ответственные лица муниципальных образований, не имеющих самостоятельных полномочий, пытаются воздействовать на вышестоящие муниципалитеты, употребляя термины “захват”, “силовое давление”, “административный ресурс” и тому подобные выражения”, — сказали “Вперед” в Центре правовой поддержки местного самоуправления.
Практика, кстати, показывает, что “негативные социальные последствия” приватизации муниципальных торговых объектов, на которые ссылаются депутаты Пересвета в своем письме, в реальной жизни, как правило, не встречаются. Живой тому пример — недавняя продажа с торгов магазина, расположенного напротив Дворца культуры имени Гагарина в Сергиевом Посаде. Новый владелец предприятия, фирма “Спорт Подмосковья — Мастер”, не только выплатил трудовому коллективу магазина все долги по заработной плате, но и пообещал дальнейшее трудоустройство.
Вадим ГРАНЕВИЧ
Фото Алексея СЕВАСТЬЯНОВА
Газета "ВПЕРЕД"
опрос
Какой социальной сетью Вы чаще всего подьзуетесь?
